Теоретические модели управления используются в качестве руководящих принципов для правительств и предприятий по всему миру. Две наиболее распространенные теории организации и управления - это теории Фредерика Тейлора и Макса Вебера. Тейлор основал научную теорию, а Вебер - бюрократическую теорию. Научная теория основана на использовании данных и человеческих сильных сторон для увеличения производительности, тогда как бюрократический стиль управления фокусируется на иерархии и жестких рабочих ролях.
Независимо от организации, цели остаются одинаковыми для всех. Каждая организация стремится минимизировать затраты при максимальном увеличении производительности. В дополнение к бюрократической и научной моделям существуют также теории административных и человеческих отношений, которые используются как формы организации и иерархии. Профессор Элтон Мэйо создал стиль управления человеческими отношениями, чтобы использовать человеческое желание, чтобы люди могли работать и работать в команде. Стили администрирования просто сосредоточены на бумажном следе и используют простой подход к управлению, не полагаясь на сильное влияние человеческого взаимодействия.
В конечном итоге стили управления предназначены для создания эффективного способа коммуникации, который способствует развитию бизнеса наиболее эффективным и действенным образом. Выбор конкретной модели зависит от личного стиля, политики компании и того, что со временем окажется наиболее эффективным. Нет ничего статичного, и переход от одной модели к другой возможен в пределах разумного (за исключением случая правительств). Однако кардинальные изменения затруднительны в более крупной бизнес-модели, где для внесения юридических изменений требуется множество формальностей. Более крупной компании также требуется такое руководство, которое может осуществить такие изменения, при этом эффективно сообщая об изменениях персоналу.
И бюрократическая, и научная модели распространены в производственном и промышленном пространстве, где объем производства тщательно рассчитывается и контролируется. Модели административных и человеческих отношений гораздо более распространены в бухгалтерских фирмах, технических и стартапах, а также в малом бизнесе. В мире малого бизнеса, где количество сотрудников ограничено, иерархия и стили управления такого рода не применимы, поскольку они часто ясны и подразумеваются, основанные на ограниченной социальной структуре и четком представлении о лидерстве и собственности.
Что такое научный менеджмент?
Научный менеджмент - это стиль управления Фредерика Тейлора, который в значительной степени ориентирован на человека и на результаты, полученные в результате процессов. Тейлор считал, что поиск наилучшего способа для каждого человека выполнять свою работу приведет к более продуктивному рабочему месту. Это более заботливый подход на человеческом уровне, и он разработан, чтобы играть на сильных сторонах каждого человека в организации, а не навязывать строгий набор руководящих принципов. В конечном итоге научное управление полагается на процессы уточнения и измерения результатов, чтобы найти лучший способ вывода. Он в значительной степени основан на данных, но также имеет сильный человеческий компонент. Тестирование различных подходов и вычисление результатов с использованием подробного набора данных позволяет понять тенденции и выяснить, что действительно работает, а что не работает в конкретном бизнесе и отрасли. Научный подход эффективен, потому что данные и исследования со временем рисуют четкую картину. Однако для расчета и отслеживания каждого подхода к выполнению рабочих функций требуется время и тщательный учет. Неправильная интерпретация результатов также может быть проблемой. Если производительность снижается, этот результат не всегда связан с процессом или сотрудником, хотя данные будут считываться именно так.
Бюрократические принципы управления
Бюрократический подход к менеджменту был сформирован Максом Вебером и основан на строгом наборе руководящих принципов и иерархии. По сути, теория основана на правилах трудового стажа, соблюдении руководящих принципов и строгих процедур. Это особенно хорошо работает для одних бизнес-моделей, но не очень хорошо для других. Например, производственный бизнес потребует повторяющегося выполнения очень конкретной задачи. Отклонение от этой задачи в конечном итоге приведет к нарушению всего процесса и нанесет ущерб выходу и продукту. В этой ситуации хорошо работает бюрократический стиль управления, потому что служащему дается строгий набор инструкций от начальника и ожидается, что он будет следовать этим указаниям. Это практика эффективности и контроля.
Кроме того, Вебер утверждает, что отслеживание и запись каждого отдельного инцидента и важного события важны для справки. Ведение строгих записей создает метод обращения к прошлым событиям и внесения исправлений. Это основанный на решении подход к выявлению повторяющихся проблем и последующему принятию эффективных мер по их устранению. В некотором смысле привычки строгого ведения учета могут привести к более эффективному управлению.
Бюрократический подход в значительной степени опирается на традиционные принципы и иерархическую форму бизнес-структуры. Людей нанимают на основе квалификации, а затем продвигают по службе, поскольку они доказывают свою ценность и продвигают свои навыки на работе. Иерархия, старшинство и уровни действительно имеют значение при использовании этого метода управления. Когда говорит начальник, ожидается, что комната будет слушать и выполнять приказы с этой должности. Цепочка подчинения является определяющим принципом при таком стиле управления. Многие современные технологические компании и стартапы противостоят этой тенденции, применяя более творческий подход к работе на рабочем месте. Вебер не одобрил бы отсутствие у руководства конкретных ролей и структуры в организациях, и хотя многие компании могли бы улучшить частичный бюрократический подход, общая система устарела и не реагирует быстро на рынки и тенденции в бизнесе.
Определение различий
Наиболее распространенные различия между бюрократическими и научными моделями управления заключаются в способах взаимодействия и сотрудничества между людьми. В научной среде человеку предлагаются варианты и гибкость. Здесь важны коммуникации и адаптация процессов к приложениям реального мира. Научный подход позволяет открывать возможности для социальных разговоров и меньше разделяет сотрудников. Пересечение должностных ролей также может происходить в рамках научных руководителей, и сотрудники могут видеть сдвиг, при котором их переводят на другую работу в зависимости от конкретных сильных сторон или им дают больше ответственности и разнообразный набор должностных функций.
В бюрократическом стиле отношения не важны, и люди должны просто опустить голову и просто делать свою работу. Социализация и корректировка стилей работы недопустимы в бюрократической среде. Бюрократические стили очень узкоспециализированы, и каждая должность имеет заранее определенный строгий набор руководящих принципов с минимальным пространством для маневра или без него. Способность перемещаться по пути внутри компании, организации или правительства также затруднена. Это иерархия сверху вниз, без гибкости и небольшой адаптируемости к рынкам. Правительства используют этот стиль управления с очень жесткими принципами и правилами и положениями на рабочем месте. Научный стиль может адаптировать и изменять процессы, а также совместно работать над повышением производительности при меньших затратах.
Креативность в каждой модели
Творчески настроенный бизнес, скорее всего, будет избегать бюрократической модели. Бизнес может по-прежнему использовать уровень иерархии в бизнес-модели, но строгие правила и четко определенные должностные роли вряд ли будут стимулировать творчество. Научный подход дает больше возможностей для творчества, но он по-прежнему в значительной степени сосредоточен на производстве и на поиске наилучшего пути для достижения максимально возможного уровня производства. На самом деле это позволяет проявить творческий потенциал только в рамках конкретной должности. В конечном счете, ни одна из моделей не предназначена для вдохновения новых идей и мотивации людей к изобретательности и творческим решениям. Оба они работают в производственной или производственной среде, в которой рабочие роли несколько узки.
Лояльность сотрудников
Здоровье и счастье сотрудников играют важную роль в деловом мире, где счастливые сотрудники более лояльны и часто работают на более высоком уровне, чем недовольные или недовольные сотрудники. Бюрократическая бизнес-модель не вдохновляет сотрудников и не обеспечивает исключительной лояльности сверх зарплаты. Это означает, что текучесть кадров выше, поскольку сотрудники ищут лучшие возможности. Снижение текучести кадров зависит от более высоких зарплат и от потенциала восходящей мобильности в рамках бизнеса или правительства в рамках бюрократической модели управления. Научный подход больше ориентирован на человека и дает больше шансов завоевать лояльность среди сотрудников. Этот метод не преднамеренно подавляет общение на рабочем месте, и на самом деле он может поощрять позитивные программы сотрудников, если они влияют на более высокую производительность и производительность. Однако тестирование положительных программ, а затем их отмена, если она неэффективна, является опасной игрой, и бизнес может в конечном итоге придерживаться более высоких накладных расходов без существенной выгоды в качестве средства предотвращения возмущения сотрудников.
Что наиболее эффективно?
В большинстве бизнес-приложений преобладает научный метод, поскольку он разработан для максимальной производительности при минимально возможных затратах. Модель может быстро адаптироваться и полагается на данные и тестирование для реализации эффективных процессов. Бюрократический стиль управления плохо адаптируется под давлением, и он очень формальный. В модели все происходит медленно и часто требует бремени бумажной работы и юридических формальностей для каждого шага вперед (особенно в государственных учреждениях). Интенсивный учет в бюрократическом стиле также проблематичен, потому что он требует много времени и не дает немедленных результатов и ценностей. В конечном итоге ведение записей становится журналом, который может быть полезен в юридической ситуации, но хорошее руководство уже знает существующие проблемы и активно работает над поиском решений. Бюрократический метод требует, чтобы каждое потенциальное решение доводилось до начальника, а затем запускало его по каналам, чтобы создать документированный процесс, прежде чем он достигнет сотрудника и внесет изменение, которое может оказаться эффективным, а может и не оказаться. Бюрократическое управление работает в условиях правительства, где прибыльность не обязательно является целью. Бюджеты заранее определены и основаны на налоговой системе, поэтому организация не обязательно работает над повышением эффективности и увеличением выпуска.
Плюс бюрократического управления
Хотя бюрократический стиль управления звучит скорее громоздко, чем эффективно, в нем есть несколько положительных элементов. Стиль работает в строгие сроки и в ограниченный бюджет. Все учтено, и мало что проскальзывает в щели. Система может работать действительно хорошо, когда эффективные менеджеры используют ее в своих интересах и создают эффективность, которая работает в рамках бюрократической системы. Например, менеджер, который знает, какие аспекты проекта отстают и требует периода ожидания (например, чрезмерная работа с документами или разрешения), приведет в действие эти вещи как можно раньше. Затем менеджер может проработать аспекты проекта, которые находятся под непосредственным контролем, в то время как медленные части работают на втором плане. Эффективное управление временем и координация частей проекта в соответствии с требованиями к фазе и времени позволяет эффективно продвигать все вперед, сохраняя при этом строгий бюджет, ведение документации и другие бюрократические ограничения.
Еще один способ справиться с бюрократическими зависаниями - объединить различные аспекты проекта, чтобы все работало быстро. В одном распространенном сценарии для каждой трассы и конструкции опор требуется разрешение инженера. Когда в дизайн вносятся изменения, он снова требует утверждения. Передача его между отделами во время установки бригады в полевых условиях занимает много времени и, в конечном итоге, стоит денег. Бригада настраивается и ждет, в то время как документация проходит через административные отделы и задействует потенциал инженера по планированию. Весь процесс неэффективен. Однако добавление полевого инженера в штат решает проблему, поскольку инженер может посещать объект, проверять новые планы, вносить коррективы, если необходимо, чтобы утвердить проект, прежде чем перейти к другому проекту. Это исключает административный процесс или, по крайней мере, сводит к минимуму количество администратора, необходимого для продвижения проекта. Решения такого рода не совсем редкость, и существует целый подсектор независимых подрядчиков и предприятий, чтобы при необходимости повысить эффективность бюрократии.
